KOMMUNIE ONDER TWEE GEDAANTEN

Het schijnt dat Die Brug tot een akkoord is gekomen met een of andere luchtvaartmaatschappij om dit explosieve blad dan toch maar te vervoeren. Op 3 juni kreeg ik het mei- en op 8 juni het juninummer van Die Brug. Ik hoop, dat ze de editie van april tijdens de lange onderhandelingen niet uit het oog verloren zijn, zodat ik daar binnenkort het antwoord in kan lezen op mijn vierde vraag.

Daarom hier mijn vijfde vraag, die in het meinummer ter sprake wordt gebracht:

„Waarom staat u aan de rooms katholieken van het oosten het gebruik van het Avondmaal toe onder beide gedaanten van brood en wijn, en verbiedt u het drinken van de wijn aan de rooms katholieken van het westen? Waarom deze willekeur, terwijl Jezus toch zelf heeft gezegd: Drinkt allen daaruit!"

Het eerste antwoord van Die Brug gaat uit van de veronderstelling, dat door de consecratie brood en wijn veranderd worden in het lichaam en bloed van Christus. Een veronderstelling, die bewezen moet worden, en die dus geen antwoord kan zijn op onze vraag.

Daarna geeft Die Brug nog andere redenen op:

„Het gevaar, dat het bloed gemorst of op de grond gestort wordt. De katholieken geloven immers dat de wijn werkelijk in het bloed des Heren verandert en daarom is er gevaar van oneerbiedigheid tegenover het Bloed van Christus". Mijn antwoord: Maar mogen de rooms-katholieken van het oosten dan wel oneerbiedig zijn tegenover het Bloed van Christus en het gevaar riskeren om dit Bloed op de grond te morsen? En hoe kan eenzelfde kerk in de ene landstreek iets als oneerbiedig tegenover Jezus Christus verbieden en precies hetzelfde in een andere landstreek toestaan? Veroordeelt zulk een kerk niet zichzelf?

Als tweede reden noemt Die Brug: „De moeilijkheid om een grote hoeveelheid wijn te bewaren en de schaarste van wijn in sommige landen in de middel-. eeuwen". Kom, kom, als er toch iets goed bewaard kan worden, dan is het toch wel de wijn. Die kan dertig jaar worden en nog ouder. En als men werkelijk gelooft, dat door de consecratie de wijn in het bloed van Christus veranderd wordt, dan behoort men er toch wel iets voor over te hebben om telkens dit gebeim te kunnen vieren.

Als derde reden: „De weerzin van vele mensen om uit een gemeenschappelijke beker te drinken". Maar als het gaat om de verering van Maria, dan is het geen bezwaar om in Lourdes in hetzelfde bad onder te duiken, waar duizenden zieken van te voren reeds gebaad hebben. Voor Maria kan men blijkbaar wel een grote weerzin overwinnen maar als het otn een kleine groep gaat, die eenzelfde beker moet drinken, dan kan men dit niet opbrengen uit liefde voor Christus. Bovendien: waarom dan niet gewerkt met kleine bekertjes voor ieder afzonderlijk zoals in meerdere protestantse kerken gebeurt? Waarom schaft men dan ineens zulk een heilig gebruik, dat door Christus zelf is ingesteld, geheel en al af?

Maar ik wreef mijn ogen uit, toen ik bemerkte, dat Die Brug probeerde te bewijzen, „dat de Bijbel eerder de katholieke dan de protestantse gewoonte veronderstelt"!

Pater Engering „bewijst" dat met twee teksten: „In Joh. 6:51 zegt Jezus: Wie dit brood eet, zal tot in eeuwigheid leven". Er wordt geen melding gemaakt van het drinken. Daarmee stemt overeen 1 Cor. 11:27: „Wie onwaardig dit brood eet OF de beker des Heren drinkt, zal schuldig zijn aan hetf lichaam EN bloed des Heren". De nuttiging van een van de twee op onwaardige wijze maakt iemand schuldig zowel aan het lichaam als aan het bloed". Wat denkt de lezer van zulk een Schrift-„bewijs", waarbij men o.a. woorden met hoofdletters gaat schrijven, die in de Bijbel helemaal niet met hoofdletters staan?

Kommentaar op zulk een exegese lijkt mij volkomen overbodig. En Die Brug onderschat ten zeerste de reformatorische christenen, wanneer het hlail meent, dat zij over zulke wankele ezels-Bruggetjes naar Rome willen wandelen om er dan de vrijheid, die Christus voor hen verworven heeft, prijs te heeft, prijs te geven aan de Paus. En ik denk dat de confraters van pater Engering in Nederland zich afvragen, als ze dit lezen, of er iets mankeert aan het Brugge-hoofd in Zuid Afrika.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen