Non tali auxilio

Ik ben door drie landelijke comité's, die akties ondernamen tegen het pausbezoek benaderd om hun vergaderingen bij te wonen en mede mijn naam aan hun comité te geven. Eén ervan nodigde mij zelfs uit als één van de twee sprekers op te treden (de andere spreker zou namens het C.O.C. spreken).

Ik heb dat vriendelijk geweigerd, omdat deze comité's bestonden uit mensen, die wel tegen het pausbezoek waren, maar beslist niet vanuit de Bijbel. Ze bestonden uit progressieve r.-k., humanisten, leden van het C.O.C. enz.

Een van de redenen waarom ik daar mijn naam niet aan wilde geven, was dat rooms-katholieken dan terecht zouden zeggen: Zie je wel dat Hegger een antipapist is. Want wanneer het gaat tegen de paus, dan laat hij ineens zijn principiële overtuiging vallen en werkt hij met iedereen samen.

Ik kreeg ook een uitnodiging voor"Sonja op zaterdagavond." Maar ik vond ook dat niet de sfeer voor het behandelen van zulk een onderwerp. Ik was bang dat je dan, gezien de entourage, bijna vanzelf kwetsend bij rooms-katholieken overkomt.

Vlees tot zijn arm stellen

Ook Ir. v.d. Graaf liet met alle beslistheid weten dat wij "geen vlees tot onze arm moeten stellen." En ik was erg blij met zijn standpunt.

Maar van de andere kant sprak hij - en zo deden ook de anderen van het team - de hoop uit dat de paus, nu hij tóch komt, zich zou uitspreken vóór de ethische waarden waarvoor ook wij staan; dus tegen abortus, euthanasie, homofilie enz. Is dat dan niet "vlees tot je arm stellen?" Het is toch immers duidelijk dat het hele r.-k. stelsel als 'vlees' gekarakteriseerd moet worden. Immers Paulus zegt dat al dat steunen op de onderhouding van Gods wet als verdienstelijkheid voor God, al die eigenwillige vroomheid - die ook door de R.-K. Kerk geleerd wordt - als 'vlees' moet worden beschouwd (o.a. Kol. 2:23).

Waarom is Rome tegen de abortus?

De reden waarom de R.-K. Kerk tegen abortus enz. is, is een heel andere dan de onze.

Vd. Graaf meent dat dit bij de R.-K. Kerk uit het Woord Gods voortkomt. Ik moet dat ten stelligste tegenspreken.

Ik meen dat dit voor iedereen duidelijk kan zijn. Immers op heel veel punten gaat de R.-K. Kerk lijnrecht in tegen wat de Bijbel zegt (men leze de brochure "Rome en de Bijbel"). Waarom zou ze dan wat deze ethische waarden betreft, zich wél ineens op de Bijbel baseren.

Persoonlijk ben ik overtuigd dat in het r.-k. stelsel alles draait om de macht. Alles wordt ten dienste gesteld van dat éne doel: de macht van dat stelsel te handhaven en zoveel mogelijk uit te breiden. Dat is ook de enige reden waarom de R.-K. Kerk bepaalde standpunten t.a.v. de sexualiteit inneemt.

Daarbij speelt de mogelijkheid van numerieke uitbreiding van de R.-K. Kerk door een zo groot mogelijk kinderaantal een grote rol. Daarom allerlei bepalingen tegen mogelijke verhindering van conceptie.

En als men een r.-k. handboek van de ethiek naslaat, dan zal men daar als argumentatie aantreffen: in de eerste plaats het kerkelijke leergezag, vervolgens redeneringen uit de filosofie, vooral van Aristoteles, en meestal geen, of anders pas op de laatste plaats, argumenten uit de Schrift.

Leringen der duivelen

Is het geen vlees tot je arm stellen, wanneer je gearmd met de paus optrekt in de strijd tegen de abortus, terwijl diezelfde paus "leringen der duivelen"(I Tim. 4:1) onder vervloeking proklameert?

Onder die 'leringen der duivelen' rangschikt Paulus: "verbiedende te huwen." Dat doet ook de paus; en volstrekt willekeurig. In het oosten van Europa mogen de r.-k. priesters in sommige gebieden gehuwd leven, in de rest van de wereld niet. Paulus VI was begonnen aan priesters van wie duidelijk was gebleken dat zij niet de gave van de sexuele onthouding hadden ontvangen, verlof te geven om te trouwen. Deze paus weigert echter opnieuw dat verlof in zulke gevallen te geven. Paulus rangschikt onder de leringen der duivelen ook: "gebiedende zich van spijzen te onthouden." Ook dat doen de pausen, en geheel willekeurig. Vroeger mocht je op vrijdag nooit vlees eten, anders ging je naar de eeuwige hel. Tegenwoordig kunnen de vleeseters op v rijdag rustig de hemel binnenwandelen, want Paulus VI heeft dat toegestaan - en deze paus heeft dat nog niet teruggeschroefd. Behalve op Goede Vrijdag. Als je dan vlees eet, ga je ook nu nog naar de hel.

Dood van het lichaam of van de ziel

Een vraag. Wat is erger: de dood van het lichaam of van de ziel? Christus zei: "En vreest niet voor hen die het lichaam doden; maar vreest veel meer Hem die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel" (Mat. 10:28).

Wat daar in die abortusklinieken gebeurt is vreselijk. Weerloze wezentjes worden zo maar de dood ingejaagd.

Maar in de r.-k. kerkgebouwen gebeurt iets dat veel erger is. Daar worden mensen op een weg geleid, die voert naar de eeuwige dood. Daarom kan ik geen enkel respekt opbrengen voor de paus of voor mgr. Simonis, Gijsen enz. in hun ambt (over hun persoon laat ik mij niet uit), want zij leren met Trente: "Indien iemand beweert dat de mens door zijn goede werken niet waarlijk het eeuwige leven zou verdienen, die zij vervloekt."

Ik zou aan het team van "Deze week" willen vragen: Gelooft u in de leer van de Bijbel dat wie het van werken der wet verwacht, voor eeuwig verloren gaat (o.a. Gal. 3:10)? Gelooft udat de mens enkel door geloof zalig wordt? Waarom verheft u zich in uw gesprekken dan wél telkens tegen de abortus, waarbij het lichaam gedood wordt, maar spreekt u geen woord tegen dit vreselijke wat er in de r.-k. kerkgebouwen gebeurt, waarbij de zielen geleid worden naar de eeuwige dood? En vooral: hoe wilt u met deze zieledoders samen protesteren tegen de doders van het lichaam?

En hebt u wel eens een samenkomst van pater Koopmans gehoord of gezien zoals nu bij het pausbezoek aan het Vredespaleis? Hebt u gehoord, hoe hij de mensen aanspoorde om het lied te zingen van Lourdes: "Te Lourdes inde bergen verscheen in een grot, vol glans en vol luister de moeder van God?" Wilt u gearmd met hem tegen de abortus protesteren? Trouwens, hebt u niet gezien of gehoord hoe deze paus tot het Mariabeeld in Maastricht bad?

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen