ONJUISTE VOORLICHTING

Wij lazen in de Arnhemse Courant van 27 febr. 1974, dat de Gelderse leden van de Nederlandse Christen Vrouwenbond zich over de verhouding Rome—Reformatie heeft laten voorlichten door pastoor C. Roeleveld en ds. N. K. v.d. Akker. De voorstelling die ds. v.d. Akker over Rome gaf, was zonder meer onwaar; althans indien het verslag van de krant juist is. Hij zou o.a. de volgende onwaarheid hebben geponeerd: ,.Belangrijk en interessant is dat paus Joannes gezegd heeft: ,Ik wil nu eens een concilie dat geen uiteindelijke beslissingen neemt, maar waar dingen bespreekbaar worden gemaakt. Ik wil geen concilie van punten en uitroeptekens, maar van komma's".

Gesol met Joannes XXIII

MAAR…. bij de opening van het concilie heeft Joannes XXIII gezegd: „Op het ogenblik moet de gehele onvervalste christelijke leer door iedereen in onze tijd met nieuwe ijver en met heldere en rustige instemming worden aanvaard, zoals zij in nauwkeurige begrippen en in de juiste vorm ons tegenstraalt vooral uit de akten van het Concilie van Trente en van het Eerste Vatikaanse Concilie". (Kath. Archief 19 okt. 1962, kol. 983).

Joannes XXIII riep dus juist op om de uitroeptekens van Trente (met zijn vervloekingen over de verkondigers van de leer van de Reformatie) en van het Eerste Vatikaanse Concilie (met zijn leer over de onfeilbaarheid van de paus en de vervloeking over degenen die die leer niet willen aanvaarden) „met nieuwe ijver" te aanvaarden. Dat is dus precies het tegenovergestelde van wat ds. v.d. Akker beweerd heeft. Joannes XXIII prijst die beide concilies, omdat daarin de r.-k. leer „in nauwkeurige begrippen" ons tegenstraalt.

Dat is precies het tegenovergestelde van de bewering dat hij slechts komma's en geen uitroeptekens wilde zetten. Het wordt tijd dat protestanten ophouden met dat gesol met paus Joannes XXIII, die ze als een halve protestant voorstellen. Dat is geheel in strijd met de waarheid.

Verder poneerde ds. v.d. Akker de volgende onzin:

„Het is een goed en katholiek gebruik om aandachtig naar de paus te luisteren en om zich er vervolgens niets van aan te trekken".

Dit is volkomen in tegenspraak met de geweldige worsteling die op het ogenblik gaande is binnen de r.-k. kerk over de kwestie van de onfeilbaarheid van de paus, zoals die uitstekend wordt beschreven in het boek van dr. K. Blei. Daarin kan men ook lezen over de felle reaktie van de toch beslist progressieve theoloog Karl Rahner tegenover Hans Küng, die de onfeilbaarheid van de paus meer wilde relativeren. Rahner zegt dat hij sinds het boek van Küng slechts met hem het gesprek kan voeren „wie mit einem liberalen Protestanten". Het gesprek met Küng kan volgens Rahner niet meer „innerkatholisch" zijn d.i. kan niet meer beschouwd worden als een gesprek met een r.-k. theoloog. Volgens Rahner is Küng in strijd ook met de uitdrukkelijke leer van het Tweede Vatikaanse Concilie (a.w. p. 244). En dat, terwijl Küng toch nog in een bepaalde zin wil vasthouden aan een onfeilbaarheid van de r.-k. kerk.

Het is wel erg bedroevend dat het bestuur van de Gelderse NCVB heeft gemeend dergelijke valse voorlichting onweersproken te mogen presenteren aan zovele protestants-christelijke vrouwen. We kunnen dan ook begrijpen wat we verder in het verslag lazen: „Uit de diskussie kwam naar voren dat gemengde huwelijken heel goed kerkelijk gesloten kunnen worden met medewerking van ambtsdragers van een protestantse en een katholieke kerk". Arme protestantse moeders, die met zulk een misleidende voorlichting naar huis moesten gaan.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen