VPRO gaf zich bloot

We bedoelen daarmee niet het bloot geven van Phil Bloom. Wij stellen ons wat dat betreft, geheel achter de kritiek die Ir. Van Dis hierover in de kamer aldus heeft geuit: „Het heeft me erg teleurgesteld dat onze vrouwelijke minister van kuituur toegestaan heeft dat de eerbaarheid van de vrouw aldus publiek naar beneden wordt gehaald".

Wat wij dan wèl bedoelen? Het volgende: Wij kregen een giro-overschrijving van ƒ 10,— van D.T., gereformeerd ouderling te E., met aantekening: „als protest tegen de minderwaardige aanval van de VPRO in haar uitzending „Balans" over het „kromme blad" In De Rechte Straat". Wij hebben daarop aan de V.P.R.O. de tekst van die uitzending opgevraagd en we citeren daaruit:

Kssst! Pak 'm!

„Of neem nou bv. ds Heggen (-), die met bewonderenswaardige werkkracht eindeloos anti-Rome schrijft met een soort neurotische bewogenheid, waarmee hij 40.000 mensen bereikt in zijn kromme blad De Rechte Straat. Niemand durft hem werkelijk aan te pakken-niemand kan ds Heggen collegiaal benaderen om hem tot andere gedachten te brengen.

Binnen de grote protestantse kerken in Nederland komen veel van dit soort ongezonde toestanden voor: mensen die anderen belagen met een angstige, bewustzijnsvernauwende evangelisatie.

Is er een gebrek aan publiciteitsmedia, die met kritiek en satire louterend kunnen werken op dit soort verschijnselen binnen de kerken?"

Oncollegiaal?

Wij willen voorbijgaan aan de onnauwkeurigheid van de V.P.R.O. die de naam van iemand die ze zo fel aanvallen, nog niet eens behoorlijk weergeven (Heggen i.p.v. Hegger). Wel willen we terloops even de onwaarheid rechtzetten, alsof ik collegiaal niet zou te benaderen zijn. Niet alleen in een persoonlijk gesprek staan wij gaarne open voor gedachtenwisseling met collega's, maar wij zijn ook ten volle bereid om in ons blad plaatsruimte te geven aan collega's die menen te kunnen aantonen, dat wij Rome verkeerd of eenzijdig weergeven.

Vrij-zinnig?

Wij willen echter vooral de vraag stellen:. Wat blijft er nog van de vrijheid van deze Vrij-zinnige omroep over, wanneer men geen enkel respekt meer kan opbrengen voor tegengestelde meningen en die meent te kunnen afkraken met de dooddoener: „neurotische bewogenheid" en „het belagen van anderen met een angstige, bewustzijnsvernauwende evangelisatie"?

Volgens Hervormd Nederland had ds Van Houte van de V.P.R.O. verklaard: „Het blote meisje in Hoepla is kuis. Ze doet geen beroep op zinneprikkeling, maar doorbreekt wel een troebele sfeer van huichelachtigheid". Hier dus weer dezelfde methode. Zeker, er is veel huichelachtigheid op sexueel terrein, maar om iedereen die tegen naaktloperij is, ook wanneer hij dat nudisme afwijst op bijbelse gronden, van huichelachtigheid te beschuldigen, dat is toch wel bijzonder goedkoop.

De scheiding der geesten voltrekt zich

In dezelfde uitzending keerde de V.P.R.O. (ds J. G. Paardekoper) zich tegen ds W. Glashouwer, omdat deze in een ingezonden stuk in Herv. Ned. „verteld had, dat God de joden boven de arabieren stelt". Natuurlijk is de bijbelse leer dat God Zichzelf een volk uitverkiest tot Zijn eigendom, een volkomen dwaasheid voor het menselijk verstand. De prediking van de uitverkiezing in Jezus Christus (Ef. 1) is voor de natuurlijke mens niet te verteren, zelfs niet eens te verstaan, terwijl het voor de gelovige „de enige troost is in leven en in sterven", te weten dat hij enkel door genade, door uitverkiezende barmhartigheid Gods, het eigendom is van Jezus Christus, Gods Zoon, gekocht door Diens dierbaar bloed.

Deze belijdenis klinkt de natuurlijke mensen als infantiele aanmatiging, als waanzinnige hoogmoed, in de oren. Wij worden daar ook niet boos over. Zij moeten wel dit Evangelie afwijzen. Ze kunnen niet anders.

Overigens zij opgemerkt dat ds Glashouwer, zoals hij mij mededeelde, nooit een ingezonden stuk over de verhouding Jood-Arabier in Herv. Nederland heeft gepubliceerd.

Paraderend in paradijstoestand

Zo zullen ds Van Houte en de zijnen de zondagen van de Heidelbergse Katechismus over de „ellende van de mens" met alle klem en vijandigheid afwijzen; vooral zondag 3 vraag 8: „Maar zijn wij dan alzo verdorven, dat wij ganselijk onbekwaam zijn tot enig goed en geneigd tot alle kwaad? Ja, tenzij wij door de Geest Gods wedergeboren worden". Voor hen is de mens van nature goed en dus...... laat mej. Bloom maar in paradijstoestand voor het publiek paraderen, want het paradijs is er nog altijd en er is geen zondeval en geen erfschuld!

Wij echter belijden dat God over de mens als straf voor de oerzonde een verderf heeft laten komen, zo diep, dat het zijn diepste wezen heeft aangetast. Wij erkennen dat het vernederend is om dit toe te geven. Maar wij belijden ook, dat de Here Zijn eigen Zoon heeft laten intreden in ons menselijk geslacht om ons uit onze diepe val op te heffen en ons over te brengen naar het Koninkrijk van het Licht.

Geloof en ongreioof is een levenshouding

Noch het geloof maar evenmin het ongeloof is in wezen een stuk logica, maar een bepaalde levenshouding. Dat hebben we ook weer uit deze uitzending van de V.P.R.O. gemerkt. Als er iemand tegen Rome zou moeten zijn, dan toch zeker de V.P.R.O. Immers wij verdedigen tegenover Rome dat het huwelijk voor iedereen geoorloofd is, ook voor de ambtsdragers in de kerk. Met hoeveel te meer kracht-zij liet dan vanuit puur menselijke redenering-zou echter de V.P.R.O., gezien haar stunt met mej. Bloom, het verplichte celibaat van Rome moeten afwijzen. En met hoeveel te meer reden zou deze Vrij-zinnige omroep de pretentie van de pauselijke onfeilbaarheid moeten verwerpen.

Maar het ongeloof is niet logisch, het is een levenshouding, de houding van de mens van de wereld („wereld" hier genomen in bijbelse zin). En wellicht is dat de reden, waarom de vrijzinnigen die vroeger zo anti-paaps waren, in onze tijd zo gemakkelijk met Rome kunnen samengaan, nl. omdat de wereld in de vorm van allerlei soort vrijzinnigheid zijn. intrede is gaan doen in de r.k. kerk, vooral van Nederland.

Eindstrijd tussen Licht en duisternis

Dat is ook het geval met het geloof. Ten diepste gaat het bij het geloof om een keuze, die uitgaat boven elke logica, omdat het berust op een „gekozenzijn-door-God". Maar juist daarom is het geloof onverwoestbaar. De basis van het geloof is geen menselijke redenering; daarom wordt dit geloof ook niet ondermijnd door de zogenaamde argumenten van de wetenschap. De peilers van ons geloof hebben immers niet gerust op de wetenschap, maar op een eeuwige onverdiende keuze van de barmhartigheid Gods in Jezus Ohristus.

Daarom gaat het in de geschiedenis van het mensdom ten diepste om een strijd tussen Licht en duisternis, een strijd tussen het Zaad van de vrouw en het zaad van de slang, altijd en overal, ook in de strijd tussen Israël en de Arabische wereld. Ohristus is het centrum van de wereldgeschiedenis. Alles draait om Hem en daarom ook om het volk, waaruit Hij is voortgekomen. Gods genadegaven zijn onberouwelijk.

En het lijkt er op dat er steeds meer scheiding der geesten komt, dwars door alle kerken heen.

Laten wij die door genade aan Christus mogen toebehoren, die Hem mogen kennen door de kennis van een vertrouwvol geloof zoals de schapen hun herder kennen, laten wij ons verenigen in die éne strijd tot lof en eer van Gods grote Naam.

DE ELFDE DRUK VAN „MIJN WEG NAAJR HET LICHT"

is uitverkocht. De 12de druk verschijnt niet voor februari. Heb dus a.u.b. wat geduld.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen