IRS cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van IRS te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van IRS.

Bekijk het origineel

GESPREK MET PROFESSOR V. D. WOUDE

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

GESPREK MET PROFESSOR V. D. WOUDE

6 minuten leestijd Arcering uitzetten

Hooggeachte Professor v.d. Woude,

In Gereformeerd "Weekblad schreef u: „Natuurlijk werd met deze ontvangst (van de bisschoppen) allerminst gezegd, „dat onze gereformeerde kerken eenzelfde heilsweg verkondigen als de r.k. kerk". En toch zegt u verderop, dat er desondanks „geen reden is om over deze „Verklaring" verontrust te zijn". Ik begrijp dat niet goed. Ik neem aan, dat ook volgens u er maar ÉÉn heilsweg is. De r.k. kerk verkondigt dus niet een andere heilsweg (er is geen ander Evangelie), maar een onheilsweg, een weg van de werken die voert naar de eeuwige dood. Ik vind het onverantwoord, dat onze synode, terwijl ze ervan overtuigd is dat de r.k. kerk een onheilsweg verkondigt, toch op zulk een spectaculaire wijze de hoogste vertegenwoordigers van deze kerk in Nederland ontvangt, zonder daarbij - natuurlijk op een vriendelijke manier - getuigenis af te leggen van de ene weg des heils. "Wat baat 'het een mens, dat hij volkomen geldig gedoopt is, wanneer hij een weg bewandelt die hem met doop en al naar het onuitblusbare vuur leidt? Paulus zegt tot Timotheus: „Ik betuig u nadrukkelijk voor God en Christus Jezus, die levenden en doden zal oordelen, met beroep zowel op zijn verschijning als op zijn koningschap: verkondig het woord, dring er op aan, gelegen of ongelegen" (2 Tim. 4:1-2). Ik dacht dat deze ontvangst van de bisschoppen juist een uitstekende gelegenheid was om in alle liefde het woord, d.i. de enige heilsweg, te verkondigen. Het verontrust mij zeer dat de synode gemeend heeft om te mogen zwijgen over Jezus Christus als de enige en volkomen Zaligmaker en als enig Hoofd van Zijn Gemeente, ook hier op aarde.

Hooggeachte ds Hegger,

Naar mij werd meegedeeld, zou u bij de publieke ontvangst van kardinaal en bisschoppen op de geref. synode present zijn geweest. Indien dit zo is, dan kunt u hebben gehoord hoe de waarnemend praeses der synode, ds P. Visser, in zijn antwoord aan kardinaal Alfrink heeft geaccentueerd hetgeen beide kerken in hun gemeenschappelijke Verklaring hebben uitgesproken over de heiligende en reinigende kracht van het bloed van Christus in deze woorden: „In het waterbad met het Woord zien zij een teken van de heiliging en de rechtvaardiging in de naam van de Heer Jezus Christus (1 Cor. 6:11): - maar gij hebt u laten afwassen, maar gij zijt geheiligd, maar gij zijt gerechtvaardigd door de naam van de Heer Jezus Christus en door de Geest van onze God - en van de reiniging in zijn bloed, dat Hij als Middelaar van het Nieuwe Verbond heeft vergoten (Hebr. 9:14) - zal het bloed van Christus, die door de eeuwige Geest zichzelf als een smetteloos offer aait God gebracht heeft, ons bewustzijn reinigen van dode werken om de levende God te dienen."

Hoe kan men, na dit deel der Verklaring en na de publieke accentuering daarvan door de praeses der Synode nog beweren, „dat de Synode gemeend heeft te mogen zwijgen over Jezus Christus als de enige en volkomen Zaligmaker?" M.i. ontbreekt aan zo'n bewering elke grond. Natuurlijk weet ik wel dat binnen de R.K. kerk ook veel dwaling en bijgeloof is, en dat men over de Mariologie, de sacramentologie, de functie van de goede werken enz. anders denkt dan wij, maar men denkt er ook genuanceerder en gecompliceerder over dan wij vaak menen. "We zijn soms al te spoedig geneigd er een wit-zwart schema van te maken. Ik ben niet van die aard, dat ik geloofsen leerverschillen gaarne verdoezel of verzwijg. Ik verzwijg die ook niet in gesprekken met mijn roomse mede-christenen. Maar als christen verheug ik mij er over, wanneer binnen de R.K. Kerk zulke positieve klanken als in deze „Verklaring" worden gehoord. "Wanneer binnen die kerk onderzoek en beroep op de bijbel weer mogelijk is; wanneer het bestaan van een persoonlijk God, van zijn trinitarisch "Wezen, van de godheid van Christus, van Diens verzoenend lijden, van zijn opstanding nog wordt beleden zoals het in deze Verklaring geschiedt, dan behoren wij dit dankbaar te erkennen. Bijzonder in een tijd, waarin de heilsfeiten tot mythen worden verklaard en het „God is dood" van de daken wordt gepredikt.

Ik veronachtzaam de verschillen tussen Rome en Reformatie niet. Maar heel de Kerk, Reformatie en Rome beide, staan in onze tijd tegenover een front, dat het christelijk geloof veel radicaler bedreigt en dat binnen de kerken, de roomse en de reformatorische, dreigt door te breken. In deze geloofscrisis behoren allen, die de Naam van Jezus Christus liefhebben, ondanks en met erkenning van hun onderlinge verschillen, naast elkander te staan.


Ons kommentaar:


Heel hartelijk dank, prof. v.d. Woude, voor uw antwoord. Wij waarderen het zeer, dat u in ons tijdschrift, dat zich richt tot duizenden protestantse en r.k. kerkleden, op zulk een eenvoudige, voor iedereen begrijpelijke, wijze getracht hebt uw bedoelingen duidelijker te maken. Toch rijzen er nog enkele vragen:

Inderdaad staan deze woorden in de „Verklaring" en ik heb ook gehoord dat ds Visser ze nog benadrukt heeft. Maar hierover is nooit verschil van mening geweest tussen Rome en Reformatie. Luther en Calvijn wisten ook wel dat Rome dit leerde.

Rome en Reformatie hebben eenzelfde punt van vertrek: het kruis van Christus en de heiligende en reinigende kracht van Zijn bloed. Maar onmiddellijk daarna bewandelt men geheel verschillende wegen. Rome zegt: de mens moet, nadat hij gerechtvaardigd is, de hemel „waarlijk verdienen door de goede werken"; hij verliest die staat van rechtvaardigmaking weer door elke „doodzonde"; hij kan dan weer opnieuw gerechtvaardigd worden uit kracht van de biecht van zijn zonden voor een r.k. priester. De reformatie echter zegt: De mens ontvangt ook de hemel slechts langs de weg van het geloof, waardoor hem de gerechtigheid van Christus wordt toegerekend.

Overigens, juist omdat deze zinnen door beide kelken werden onderschreven, kan daarin onmogelijk, naar ik meen, het verschil in de verkondiging van de heilsweg zijn uitgedrukt.


Prof. v.d. Woude:


Het door u gesignaleerde verschil over de functie der goede werken is mij bekend. Met het oog daarop sprak ik hierboven over het gecompliceerd karakter van de rooms-katholieke heilsleer, die men niet zonder meer naar een zwart-wit schema beoordelen kan. Het spreekt vanzelf dat verschillen als deze door de „Verklaring" niet worden gedekt. Het begin van de „Verklaring" herinnert juist aan het bestaan van zulke verschillen. U moet echter het doel van de „Verklaring" niet uit het oog verliezen. Zij beoogt niet een exposÉ van de complete heilsleer van beide kerken te geven. Dan zouden er nog heel wat meer verschillen dan de door u genoemde zijn te memoreren. De „Verklaring" bedoelt echter alleen - met erkenning van alle verschillen - een gemeenschappelijke basis aan te geven voor de wederzijdse dooperkenning. Alleen in dit licht doet men de „Verklaring" recht.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 1 maart 1968

In de Rechte Straat | 32 Pagina's

GESPREK MET PROFESSOR V. D. WOUDE

Bekijk de hele uitgave van vrijdag 1 maart 1968

In de Rechte Straat | 32 Pagina's