IRS cookies

Voor optimale prestaties van de website gebruiken wij cookies. Overeenstemmig met de EU GDPR kunt u kiezen welke cookies u wilt toestaan.

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies

Noodzakelijke en wettelijk toegestane cookies zijn verplicht om de basisfunctionaliteit van IRS te kunnen gebruiken.

Optionele cookies

Onderstaande cookies zijn optioneel, maar verbeteren uw ervaring van IRS.

Bekijk het origineel

Een gesprek met Getuigen van Jehova

Bekijk het origineel

+ Meer informatie

Een gesprek met Getuigen van Jehova

10 minuten leestijd Arcering uitzetten

Deze morgen belden twee dames, Getuigen van Jehova, aan. De ene bleek rooms-katholiek, de andere gereformeerd te zijn geweest. Mijn eerste reactie was: het helpt toch niet, als ik met hen een gedachtenwisseling begin. Ze zijn zozeer door hun organisatie geïndoctrineerd dat ze niet willen luisteren naar wat je zegt. Ze willen alleen maar hun eigen verhaal kwijt. Maar een volgend moment dacht ik: nee, je mag hen niet zo radicaal afschrijven. Dat zou de Heere Jezus zeker niet gedaan hebben. Ik liet ze dus binnen. Het gesprek verliep ongeveer zo:

HJH: U spreekt slechts het hoofdbestuur van de Getuigen van Jehova in New York na. Vroeger moest ik napraten wat de paus in Rome zei. Ik ben namelijk r.-k. priester geweest. Maar als ik zou moeten kiezen, zou ik het r.-k. standpunt veel aannemelijker vinden. De organisatie van de Getuigen van Jehova is nog geen 100 jaar oud, terwijl het pausdom kan bogen op een traditie van vele eeuwen.

ZIJ: Maar de paus verkondigt leerstellingen die in strijd zijn met de Bijbel zoals de Mariaverering.

HJH: Dan gaat u in op de inhoud van de leerstellingen, die men u vanuit New York oplegt. Ik wil dat best doen, maar eerst leg ik u de vraag voor: Waarom luistert u blindelings naar wat vanuit Amerika tot u gezegd wordt?

ZIJ: Maar wij kunnen toch niet allemaal persoonlijk onderzoeken wat de Bijbel leert. Dat moeten geschoolde mensen voor ons doen.

HJH: De pausen zeggen exact hetzelfde. Ook zij beweren dat de Bijbel te moeilijk is voor de gewone mensen. Daarom, zo redeneren ze, moet God iemand hebben aangesteld om de Bijbel onfeilbaar uit te leggen. En dat heeft Hij ook inderdaad gedaan. Alle mensen zijn verplicht om de verklaring die wij, de pausen, van Gods Woord geven, te aanvaarden. Ontkenning of zelfs betwijfeling van een dogma dat wij geproclameerd hebben, wordt door God gestraft met de eeuwige hel.

ZIJ: Ik heb vroeger deelgenomen aan een Bijbelkring van de Gereformeerde Kerk hier in Velp. Maar het was slechts een in en uit praten. De een zei dit, de ander zei dat. Ik had geen enkele zekerheid.

HJH: Ja, dat kan ik heel goed begrijpen. Maar wat was de reden waarom u geen zekerheid had en blijkbaar die andere gereformeerden ook niet? Omdat zij het niet beleefden dat Jezus Christus in hun midden wilde zijn, terwijl Hij toch beloofd had: "Waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen" (Mat. 18:20). Voor hen waren die woorden alleen maar een belofte op papier, maar geen blijde werkelijkheid.

En dat kwam misschien, omdat slechts weinigen van hen een persoonlijke geloofsrelatie met Christus hadden of althans daar over niet met de anderen durfden te spreken.

Mag ik u vragen: wat betekent Christus voor u? Maar eerst wil ik zelf van Hem getuigen. Ik heb een innige eenheid met Christus ontvangen. Ik leef helemaal uit Hem. Ik ben voortdurend bij Hem en Hij is altijd bij mij. Hij is de diepe vreugde van mijn bestaan. Waarom is er ook onder protestanten zo weinig echte innerlijke zekerheid? Omdat er zo weinigen zijn, die Christus persoonlijk kennen. En Jezus heeft gezegd: "Dit is het eeuwige leven dat zij U kennen, de enige waarachtige God. en Jezus Christus, Die Gij gezonden hebt" (Joh. 17:3). Het gaat hier, zoals steeds in de Bijbel, over een kennen in liefde op de basis van het geloofsvertrouwen. Buiten Christus zullen we nooit echte zekerheid hebben.

ZIJj: (Het was even stil, toen ontweken ze mijn vraag). Ja, maar je kunt toch niet zweverig over Christus praten. We moeten Gods geboden volbrengen in het dagelijkse leven en daarbij is Hij ons voorbeeld.

HJH: Christus is helemaal niet een zweverige gestalte voor mij. Ik sta de hele dag in relatie met Hem. Ik zie Hem even concreet voor me zoals ik jullie hier vóór mij op de bank zie zitten.

Hij kijkt vriendelijk en vol liefde naar mij en ik naar Hem. Ik weerkaats de liefde, die Hij naar mij straalt, naar Hem terug.

En Hij zegt mij wat ik doen moet. Hij vermaant mij ook: "Herman, dat had je zo niet mogen doen. Je had zo niet mogen opstuiven (enz.). Ik zou zo niet hebben gereageerd. Je kent Mij toch vanuit het Evangelie. Je weet hoe Ik altijd zachtmoedig en vol geduld was. Zo moet jij ook zijn."

Ik aanvaard dus volledig en tot in alle punten en komma's de geboden van God zoals die zijn neergelegd in de Bijbel. Maar ik aanvaard ze niet als abstracte wetsbepalingen buiten mij, maar ik ontvang ze als komende van mijn Geliefde, Die deze geboden volmaakt heeft volbracht. Hij is voor mij de levende Wet. In Hem zie ik de heiligheid, schoonheid en liefelijkheid van Gods wet. Daarom heb ik Gods geboden lief, omdat ik Hem liefheb.

Helaas overtreed ik Zijn geboden telkens weer, maar dan is Hij er meteen bij om, als ik schuldbewust naar Hem opzie, mij ervan te verzekeren: "Je zonden zijn vergeven, want Ik heb jouw schuld eens en voorgoed uitgedelgd. Kom, hef blijmoedig je hoofd omhoog, we gaan weer samen verder."

ZIJ: U hebt het over het geloof in Christus alleen. Maar waarom hebben we dan zo'n hele Bijbel? We zouden dan toch immers kunnen volstaan met een paar regels: Geloof in Hem en de rest komt vanzelf in orde.

HJH: Ik aanvaard ook de hele Bijbel, maar alles wat de Bijbel leert, is er op gericht om mij meer Christus te doen kennen en door Hem de Vader.

Wat men echter helaas zoveel in het christendom heeft gedaan - en dat doet u ook - is dat men de leer over Christus los heeft gemaakt van Hemzelf. Die leer heeft men daardoor een eigen leven laten leiden. En dan is dat geen levende leer meer, maar een dodende leer. Net zoals wanneer je een gloeiende kool uit de haard haalt: dan dooft die kool spoedig uit. Zo gaat ook het leven en de gloed uit de leer over Christus weg, als men die los maakt van Hemzelf. Dan gaat men er elkaar mee op de brandstapel ja gen en oorlogen voeren. De ideeën over Christus worden dan een ideologie, een christelijke ideologie net zoals er een fascistische of een communistische ideologie is. Toegepast op het protestantisme: dan krijg je een gereformeerde-bondsideologie, een vrijgemaakte, christelijke gereformeerde ideologie, een ideologie van de Gereformeerde Gemeente enz.

ZIJ: Maar er staat toch dat wij God moeten liefhebben ook met ons verstand, terwijl u het verstand zoveel mogelijk wilt uitschakelen.

HJH: Nee, ik schakel het verstand helemaal in, maar slechts om Gods Woord dieper te verstaan. Ik wil echter op geen enkele wijze bouwen op mijn redenerend verstand dat met behulp van syllogismen (sluitredenen) allerlei conclusies uit de Bijbel wil trekken om daarop mijn eigen levensbeschouwing op te trekken en nog minder om die aan anderen als een verplichting voor te houden.

Ik wil mij zoveel mogelijk verdiepen in Gods Woord, omdat ik daardoor Christus meer en rijker leer kennen en ik heb Hem (nogmaals: niet 'het') lief en daarom wil ik zoveel mogelijk over Hem te weten komen.

Wat doet u met deze woor den van de Heere Jezus: "Blijft in Mij en Ik in u" (Joh. 15:4)?

ZIJ: (Ze pakten hun Bijbel) Hier staat: "Blijft eendrachtig met Mij verbonden."

HJH: Maar dat is een interpretatie van wat er staat, maar niet de vertaling van wat er letterlijk staat.

Waarom geeft men u niet een echte vertaling van het Woord Gods? Waarom moet u het doen met wat mensen beweren over wat de Bijbel zegt? Waarom onthoudt men u de letterlijke tekst?

ZIJ: Maar dat komt toch op hetzelfde neer. Dat bedoelde Jezus toch immers.

HJH: De mensen hebben er recht op om te weten wat Jezus letterlijk heeft gezegd. Ze hebben de bemiddeling van het bestuur van de Getuigen van Jehova in New York of van de pausen in Rome niet nodig om te weten wat Jezus bedoelde.

Ook de paus beweert: "Jullie hebben in wezen de letterlijke tekst niet nodig.

Houd je maar vast aan wat Christus volgens mij heeft bedoeld. Dan vaar je op een veilig kompas. De letterlijke tekst van wat Jezus heeft gezegd, is alleen maar een bron van onzekerheid en onderlinge verdeeldheid."

ZIJ: Maar de Getuigen van Jehova groeien geweldig over heel de wereld (Ze noemden enkele getallen). HJH: In de eerste plaats is de waarheid niet een kwestie van getallen. En in de tweede plaats zou ook ik daar wel wat getallen tegenover kunnen stellen. In Zuid-Amerika gaan volgens de r.-k. bisschoppen elke dag minstens 8000 rooms-katholieken over naar een protestantse kerk.

ZIJ: De Bijbel roept ons op om van God te getuigen. Wij doen dat en wat doet u?

HJH: Ik ben ook hier in Velp in enkele straten huis aan huis gaan aanbellen om te getuigen van Jezus Christus. Ik heb vroeger hier meegedaan aan straatprediking. maar ook in andere plaatsen zoals in Maastricht. En ook in andere landen vooral in de landen van Zuid-Amerika. (Zij moesten om half twaalf bij een bepaald huis zijn, waar de groep die uitgezwermd was langs de deuren. elkaar weer zou ontmoeten. Ze vroegen mij of ze terug mochten keren wat ik graag toestond).

En ze kwamen terug. Ik begon opnieuw over de Bijbelvertaling van de Getuigen van Jehova. Weer vroeg ik waarom de Heere Jezus: "Blijft in Mij en Ik in u" (Joh. 15:4) daarin wordt vertaald met: "Blijft eendrachtig met Mij verbonden."

Eén van haar zei dat ze het haar man had gevraagd en dat die beweerde dat Jezus dat ermee bedoeld heeft.

HJH: Maar iedereen, ook u, heeft er recht op om te weten wat Jezus letterlijk heeft gezegd. En de Heere Jezus heeft er recht op om rechtstreeks met de mensen te spreken door Zijn Woord. Het Wachttorengenootschap van New York (het centrum, een soort Vaticaan van de Getuigen van Jehova) maken dat rechtstreekse spreken van Jezus tot de mensen onmogelijk. Zij willen dat de mensen slechts luisteren naar wat Jezus volgens hèn heeft willen zeggen. Zo binden ze de mensen aan hun woord en onthouden hen het Woord van Christus. Eens zullen zij zich daarover moeten verantwoorden voor de rechterstoel van Christus.

"Voor zoveel gij dit een van deze minsten niet gedaan hebt, zo hebt gij het Mij ook niet gedaan" (Mat. 25:45).

Ik had de Griekse tekst erbij gehaald en liet hen zien wat er letterlijk staat en zei: Het Griekse woord "en" heeft maar één betekenis, namelijk "in". Het woord "eendrachtig" is in het Grieks heel anders, namelijk "homothumadon". Dat is een samengesteld woord. Homo = gelijk, thumos = gemoed, zin. Daarom betekent homothumadon "eendrachtig, eensgezind. eenstemmig. Het woord komt o.a. voor in Hand. 1:14, 2:46: 4:24; 15:25: Rom. 15:6.Zij wilden toen op andere onderwerpen overstappen. Ik heb hen echter geantwoord: "Het spijt me, maar als u weigert met mij van gedachten te wisselen op de basis van de letterlijke tekst van de Bijbel, dan vind ik ons gesprek verloren tijd.

De R.-K. Kerk heeft tot 1983 (toen een nieuw kerkelijk wetboek verscheen) het lezen van de letterlijke tekst van de Bijbel, zonder de begeleidende r.-k. verklaringen in de voetnoten, op straf van kerkelijke ban en hel, verboden. En ook nu nog kan een Bijbel alleen maar de r.-k. kerkelijke goedkeuring krijgen, wanneer die voorzien is van voetnoten, waarin de tekst van de Bijbel verklaard wordt volgens de r.-k. leer. Maar de pausen van het Wachttorengenootschap van New York hebben hun verklaring aangebracht, doordat ze de letterlijke tekst van de Bijbel veranderen. Ik moet nu een hard woord gebruiken: ik vind dit puur bedrog."

We namen, overigens met alle vriendelijkheid, afscheid van elkaar.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Bekijk de hele uitgave van dinsdag 1 maart 1994

In de Rechte Straat | 24 Pagina's

Een gesprek met Getuigen van Jehova

Bekijk de hele uitgave van dinsdag 1 maart 1994

In de Rechte Straat | 24 Pagina's